Dans le feuilleton judiciaire qui oppose Moïse Katumbi à son demi-frère, le sujet belge Raphaël Katebe Katoto, les signatures semblent désormais parler plus fort que les protagonistes. Un rapport d’expertise judiciaire réalisé en Belgique vient conforter la version de l’ancien gouverneur du Katanga : les sept signatures contestées dans le dossier immobilier sont, selon l’experte, bien celles de son demi-frère.
Et comme si cela ne suffisait pas, les textes manuscrits figurant sur les mêmes documents lui sont également attribués.
Une conclusion qui donne une tournure particulièrement embarrassante à l’accusation d’usage de faux portée contre l’opposant.
Selon des sources proches du dossier, l’expertise réalisée par Françoise Coenraets, experte judiciaire assermentée en Belgique, établit une concordance entre les signatures litigieuses et celles attribuées à Raphaël Katebe Katoto. Le rapport, daté du 15 octobre 2026 à Bruxelles, comporte des conclusions particulièrement catégoriques.
Sept signatures examinées, aucune réserve formulée
Dans la partie consacrée à l’expertise des signatures, Françoise Coenraets précise avoir procédé à une analyse comparative entre sept documents litigieux, référencés Q1 à Q7, et trois documents de référence, C1, C2 et C3, considérés comme authentiques et attribués à Raphaël Katebe Katoto.
L’experte relève plusieurs concordances graphiques, notamment le rythme, la forme et la dimension des lettres, leur continuité, les levées de plume, l’axe d’inclinaison, la direction de la ligne de base, les annelages, la majuscule et le paraphe.
Voici l’un des passages les plus déterminants de son rapport : « Il y a lieu de relever que les caractéristiques graphiques sont toutes concordantes. Nommons entre autres, le rythme, la forme des lettres, la dimension des lettres, la continuité et les levées de plume, l’axe d’inclinaison des lettres, la direction de la ligne de base, les annelages, la majuscule et le paraphe.
En outre, la date est écrite entre deux rails, sous forme de chiffres.
Ces dix signatures s’inscrivent dans le même rapport homothétique largeur / hauteur. »
La conclusion de l’experte ne laisse, elle, aucune place à l’ambiguïté : « Il résulte de cette analyse comparative, que les signatures des documents Q1, Q2, Q3, Q4, Q5, Q6 et Q7, sont de la main de Monsieur de Raphaël KATEBE KATOTO. Cette conclusion est émise sans aucune réserve, et elle est validée avec une certitude de 100%. »
Même les écritures manuscrites lui sont attribuées
L’expertise ne s’arrête pas aux signatures. Dans une seconde partie consacrée à l’analyse des écritures, Françoise Coenraets aboutit à une conclusion similaire concernant les textes manuscrits figurant sur les sept documents litigieux.
Après comparaison avec les trois documents de référence, l’experte relève une très nette majorité de caractéristiques graphiques concordantes. Elle énumère notamment la forme et la dimension des lettres, la proportion des trois zones des lettres, leur inclinaison, les levées de plume, la conduite du fil graphique, le mode de liaison, les espaces entre les lettres et les lignes, les attaques et les finales, les majuscules, la ponctuation, les accents, les barres de « t », le sens de rotation des oves et les gestes-types.
Sa conclusion est tout aussi explicite : « Il résulte de cette analyse comparative, que les textes des documents Q1, Q2, Q3, Q4, Q5, Q6 et Q7, ont été écrits par Monsieur de Raphaël KATEBE KATOTO. Cette conclusion est émise sans aucune réserve, et elle est validée avec une certitude de 100%. »
Autrement dit, dans les deux volets de son travail, l’experte attribue à la même personne les signatures et les textes manuscrits des sept pièces contestées. Une double conclusion qui constitue un élément technique de poids pour la défense de Moïse Katumbi.
Une expertise qui bouscule l’accusation
Moïse Katumbi est poursuivi pour présumé usage de faux dans le cadre de la vente de plusieurs propriétés. Depuis le début de cette affaire, l’opposant soutient que les documents incriminés ont été signés par son demi-frère Raphaël Katebe Katoto.
Pour la défense de l’ancien gouverneur, les conclusions de l’expertise fragilisent sérieusement la thèse de l’accusation. Si les signatures et les textes manuscrits des documents litigieux sont bien de la main de Katebe Katoto, comme l’affirme l’experte, la question de leur fabrication et de leur utilisation par Moïse Katumbi se pose avec une acuité particulière.
Les avocats de l’opposant font également valoir la nationalité belge de Raphaël Katebe Katoto, en produisant un extrait du registre national belge. Ils contestent par ailleurs la régularité de la procédure et sollicitent la réouverture des débats.
Françoise Coenraets, une experte judiciaire assermentée
Le rapport porte la signature numérique de Françoise Coenraets, qui indique être inscrite au registre national des experts judiciaires sous le numéro Exp 2398627 et assermentée auprès de la Cour supérieure de justice du Grand-Duché de Luxembourg sous la référence 2153.
Elle mentionne également son appartenance à la Compagnie nationale des experts en écritures et documents (CNEED), à Paris, ainsi que sa qualité de présidente honoraire de l’Association belge de graphologie (ABG).
Dans son attestation finale, datée de Bruxelles, le 15 octobre 2026, elle certifie avoir accompli sa mission « en honneur et conscience, avec exactitude et probité ».
La Cour de cassation, dernier arbitre
Reste que, malgré le caractère catégorique de ces conclusions, le rapport d’expertise ne constitue pas en lui-même un arrêt judiciaire. Il appartient à la Cour de cassation d’en apprécier la portée, au regard de l’ensemble des éléments du dossier et des arguments des parties.
En attendant que la haute juridiction se prononce, le rapport belge place la défense de l’opposant dans une position renforcée. Et dans cette affaire familiale devenue judiciaire, le paradoxe est saisissant : celui qui conteste les documents se retrouve confronté à une expertise qui attribue à sa propre main les signatures et les écrits au cœur du procès.
Comme quoi, dans certaines affaires, les signatures ont parfois plus de mémoire que leurs auteurs présumés. Et il devient difficile de désavouer sa propre écriture lorsque celle-ci est passée au crible de l’expertise.
Jonas Eugène Kota
